La noción de Placer

El placer, o lo que nos hacen creer que el éste es, se nos impone desde los medios de comunicación, la socialización y otras medios de manipulación ideológica, tal como si el concepto "placer" fuese una verdad dogmatica irrefutable. Pero...¿Es realmente placentero eso que nos muestran como tal?
¿Qué es el placer?

¿Qué es aquello que suele concebirse, definirse e imponerse como Placer?

Desde los medios nos bombardean con nociones del placer, de lo placentero, fundadas en la ideología hegemónica consumista; es decir un concepto del placer prosaico, materialista y desespiritualizado. Se muestra el placer como si éste solo fuese autoindulgencia y consumo desmedido, en todos los sentidos posibles, de objetos, "sentimientos", deseos; entre otras cosas que supuestamente HACEN al placer.

¿Es realmente así?

¿¿¿El placer es solo engolosinarnos sin sentido en cuestiones supuestamente placenteras, solo porque éstas se nos imponen socialmente como placenteras???

¿Es el placer algo tan patético y pobre??

Este tema será explorado en Champs Deelicieux / Sybaris

Technorati Tags:
Sybaris
Sociedad
Placer
Consumismo
manipulación del discurso

Blogalaxia Tags: Sociedad
Placer
Consumismo
Manipulación del Discurso

Placer y Poder

El interés en dar a lo placentero una cara individualista, egocéntrica, efímera y consumista se vincula con la necesidad que tienen las fuerzas de poder de instituir lo placentero como si fuera SOLO ESO, goce individualista, emulación y nada más. Este interés nace en la necesidad que tienen las mencionadas fuerzas de quitar al Placer su espiritualidad, y así quitándole humanidad, aplicar al Placer la ideología de la fábrica.

Quitando al placer el motor del deseo, el ánima del goce de los sentidos, el deleite de compartir ese goce con otro ser humano, poniendo énfasis en lo que significa el OTRO para nuestro placer; nos quitan nuestro mayor poder. Un poder que nos vincula con los otros individuos, no para consumirlos como "fast food", sino para deleitarnos en el conocimiento del otro con el otro.

Un conocimiento que siempre nos deja su tesoro..

Entonces...¿Por qué aceptar que nos delimiten las esferas de lo placentero, a fin de recortarlas como al "poder" más le convenga, cuando sabemos que el disfrute de la existencia es mucho más que el consumismo de placer, mucho más que el consumismo del otro?

espiritualidad placer consumismo manipulación ideológica

Blogalaxia Tags: fuerzas de poder
placer
consumismo
manipulación ideológica

El orden del discurso

Discurso dado por M Foucault en el Collège de France en el año 1970

En el discurso que hoy debo pronunciar, y en todos aquellos que, quizás durante años, habré de pronunciar aquí, hubiera preferido poder deslizarme subrepticiamente. Más que tomar la palabra, hubiera preferido verme envuelto por ella y transportado más allá de todo posible inicio. Me hubiera gustado darme cuenta de que en el momento de ponerme a hablar ya me precedía una voz sin nombre desde hacia mucho tiempo: me habría bastado entonces con encadenar, proseguir la frase, introducirme sin ser advertido en sus intersticios, como si ella me hubiera hecho señas quedándose, un momento, interrumpida. No habría habido por tanto inicio: y en lugar de ser aquel de quien procede el discurso, yo sería más bien una pequeña laguna en el azar de su desarrollo, el punto de su desaparición posible.

Me habría gustado que hubiese detrás de mí (habiendo tomado desde hace tiempo la palabra, repitiendo de antemano todo cuanto voy a decir) una voz que hablase así: "Hay que continuar, no puedo continuar, hay que decir palabras mientras las haya, hay que decirlas hasta que me encuentren, hasta el momento en que me digan -extraña pena, extraña falta-, hay que continuar, quizás, está ya hecho, quizás ya me han dicho, quizás me han llevado hasta el umbral de mi historia ante la puerta que se abre, ante mi historia: me extrañaría si se abriera así.

Pienso que en mucha gente existe un deseo semejante de no tener que empezar, un deseo semejante de encontrarse, ya desde el comienzo del juego, al otro lado del discurso, sin haber tenido que considerar desde el exterior cuánto podía tener de singular, de temible, incluso quizás de maléfico. A este deseo tan común, la institución responde de una manera irónica, dado que hace los comienzos solemnes, los rodea de un círculo de atención y de silencio y les impone, como queriendo distinguirlos desde lejos, unas formas ritualizadas.

El deseo dice: "No querría tener que entrar yo mismo en este orden azaroso del discurso, no querría tener relación con cuanto hay en él de tajante y decisivo: querría que me rodeara como una transparencia apacible, profunda, indefinidamente abierta, en la que otros responderían a mi espera, y de la que brotarían las verdades, una a una: yo no tendría más que dejarme arrastrar, en él y por él, como algo abandonado, flotante y dichoso". Y la institución responde: "No hay por qué tener miedo de empezar: todos estamos aquí para mostrarte que el discurso está en el orden de las leyes, que desde hace mucho tiempo se vela por su aparición: que se le ha preparado un lugar que le honra pero que le desarma, y que, si consigue algún poder, es de nosotros y únicamente de nosotros de quien lo obtiene".

Pero quizás esta institución y este deseo no son otra cosa que dos réplicas opuestas a una misma inquietud: inquietud con respecto a lo que es el discurso, en su realidad material de cosa pronunciada o escrita: inquietud con respecto a esta existencia transitoria destinada sin duda a desaparecer, pero según una duración que no nos pertenece; inquietud al sentir bajo esta actividad, no obstante cotidiana y gris, poderes y peligros difíciles de imaginar; inquietud al sospechar la existencia de luchas, victorias, heridas, dominaciones, servidumbres, a través de tantas palabras en las que el uso, desde hace tiempo, ha reducido las asperezas.

Pero, ¿qué hay de peligroso en el hecho de que las gentes hablen y de que sus discursos proliferen indefinidamente? ¿En dónde está por tanto el peligro?

Leer mas...

Discurso

Foucault

Discurso
Foucault

Propaganda Neoliberal y Manipulación de las Mentalidades

Como ejemplo acabadisimo del efecto que las estrategias desarrolladas por las politicas neoliberales a fin de frivolizar y anquilosar las mentalidades he decidido citar un fragmento de un articulo aparecido en un blog de Wordpress cuyo fin es, segun el entender de sus autores, aportar un grano de arena contra el pensamiento único, es decir el liberal; no obstante ellos son abiertamente neoliberales.
El fragmento en cuestion es el siguiente:

"...En estos tiempos de renovada pasión por el totalitarismo nazi, judeofibia incluida, aventada sin disimulo desde el gobierno de España y el partido mayoritario que lo sustenta, no está de más analizar uno de esos mantras progres que entran de lleno en la goebblesiana categoría de las mentiras que, repetidas mil veces, sientan plaza de verdades en el imaginario colectivo. Dicho mantra es que el éjercito de Israel emplea el asesinato de civiles como medio habitual de represalia contra los terroristas palestinos...."
(fuente: Propaganda Anti internacional 21/07/06. freelancecorner.net)


En el fragmento puede apreciarse como arman todo un montaje discursivo inicial para poder de alguna forma, aunque sea artera, dar sustento a sus argumentos; asi hablan de mensajes que anidan en el imaginario colectivo (sic) como verdades, y otras patrañas por el estilo que suelen ser las herramientas que los neoliberales emplean desde siempre para manipular la realidad y confundir a la poblacion. No son otros mas que elloos los que necesitan disfrazar lo evidente con dialecticas propagandisticas que muestran como "malvados manipuladores" a otros, cuando los manipuladores ideologicos a escala mundial son los liberales mismos. Dicho montaje discursivo se cae por su propio peso, pues es harto evidente que este mundo, el neoliberal, se guia por el totalitarismo capitalista, anti islámico, y fobico por todo aquello que no refleje, adhiera o sustente tal totalitarismo ideológico.

Intentan respaldar mediante un discurso propagandistico liberal la ya conocida prepotencia israeli, no solo para con los palestinos, sino para con todo aquel que le resulte "molesto".

Se puede negar que los israelies no se aprovechan del apoyo que reciben de sus complices occidentales para asi atacar cuando a ellos les place y bajo la circunstancia que les parezca a los estados vecinos de Israel?

NO, NO SE PUEDE NEGAR, LAS EVIDENCIAS HISTORICAS ASI LO AVALAN.

Los civiles libaneses asesinados en las ultimas semanas muerieron como resultado de los ataques israelies; o murieron porque se suicidaron...?

Huelgan las palabras

Propaganda
Manipulacion Ideologica
Israel

Israel
Propaganda
Manipulacion del Discurso

Fui condenada a vivir entre humanos

Este mundo en que he tenido que vivir, cada día me supera y me asquea más; siempre hace que me cuestione perder el tiempo interrelacionandome con sus moradores de una forma u otra.
Siempre me cuestiono si manifestar mi existencia en este planeta no es como tirar margaritas a los cerdos; y conste que los cerdos apreciarian las margaritas arrojadas, mientras que los humanos...

Mi aparición por este blog, nacido en la incertidumbre, será cada vez mas errática, en vistas que cada segundo que pasa mi desencanto se torna aun más abismal

Reflexiones
Bitacora

Reflexiones
Bitacora

ISRAEL TERRORISTA

El hermoso viaducto que serpentea entre las montañas se ha vuelto un blanco "terrorista". Este viernes, poco después del anochecer, los israelíes atacaron la autopista internacional que va de Beirut a Damasco y dejaron caer una bomba sobre el tramo central del puente de construcción italiana -símbolo de la cooperación libanesa con la Unión Europea-, la cual arrojó trozos de concreto al valle que se extiende cientos de metros abajo. Era el orgullo del asesinado ex primer ministro Rafiq Hariri, el rostro del surgimiento de un nuevo Líbano. Y ahora es un blanco "terrorista".

Así pues, conduje con cautela mi automóvil por el viejo camino montañoso que va hacia la Beeka -los jets israelíes pasaban zumbando-, y al dar vuelta para regresar a la autopista me encontré con un cráter de 15 metros y una anciana que trepaba con dificultad por el borde, tratando de llegar a su casa, ubicada en el valle que resplandecía hacia el este. También se ha vuelto blanco "terrorista". Eso ocurre hoy en todo Líbano.
En los suburbios del sur -donde tiene su cuartel Hezbollah, captor de los dos soldados israelíes-, una tremenda bomba había derribado los costados de edificios de departamentos ubicados junto a una iglesia, arrojando ventanas y balcones destrozados sobre los autos estacionados abajo.
Otro blanco "terrorista". Sacaron a un hombre que aullaba de dolor, cubierto de sangre. Otro blanco "terrorista". Por todo el camino al aeropuerto se veían puentes destrozados, caminos llenos de hoyos. Todos eran blancos "terroristas". En el aeropuerto, lenguas de fuego se elevaban hacia el cielo desde los depósitos de combustible y oscurecían el este de Beirut. Más blancos "terroristas". En Jiyeh, los israelíes atacaron la estación de energía eléctrica... otro blanco "terrorista". Sin embargo, cuando me acerqué al verdadero cuartel de Hezbollah, un alto edificio en Haret Hreik, estaba -esperen a oír esto- totalmente ileso. ¿Se puede, entonces, perdonar a los libaneses -o a cualquier persona- por creer que los israelíes tienen más interés en destruir a Líbano que el que puedan tener por sus dos soldados? No sorprende que Middle East Airlines, la aerolínea oficial libanesa, pusiera este viernes tripulantes en sus cuatro aviones Airbus que estaban varados en el aeropuerto de Beirut y los sacara a hurtadillas del país hacia Ammán, antes que los israelíes se dieran cuenta de que estaban cargados de combustible y partían. Los políticos europeos comentan la "desproporcionada" respuesta israelí a la captura de sus soldados, ocurrida el miércoles. Se equivocan. Lo que observo día a día en Líbano es un escándalo. ¿Cómo podría haber una excusa -cualquiera- para los 73 civiles libaneses volados en pedazos en tres días? Lo mismo se aplica, desde luego, a los dos civiles israelíes muertos por cohetes de Hezbollah. Pero tómese nota, por favor, de que el tipo de cambio de vidas israelíes a vidas de civiles libaneses es ahora de una a más de 30, sin incluir a los dos niños pulverizados en su hogar, en Dweir, el jueves pasado, cuyos cuerpos no han aparecido. Sus seis hermanos y hermanas fueron sepultados hoy, junto con su madre y su padre. Otro blanco "terrorista". Lo mismo pasó con una familia vecina de cinco hijos, que también fueron enterrados este viernes.

Otro blanco "terrorista" de Israel.

Terrorista, terrorista, terrorista. Hay algo perverso en todo esto, la matanza y la destrucción en masa y el uso constante, canceroso e hipócrita de la palabra "terrorista". No, no olvidemos que Hezbollah violó el derecho internacional, cruzó la frontera de Israel, mató a tres soldados israelíes, capturó otros dos y se los llevó a su terreno. Fue un acto de calculada crueldad que jamás debería permitir al líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, al sonreír con tanta amplitud en su conferencia de prensa. Ha llevado una tragedia sin precedente a incontables inocentes en Líbano. Y, por supuesto, ha conducido a Hezbollah a lanzar por lo menos 170 Katiushas hacia Israel. ¿Pero qué ocurriría si el impotente gobierno libanés hubiera lanzado ataques aéreos por todo Israel la última vez que las tropas de éste incursionaron en Líbano? ¿Y si la fuerza aérea libanesa hubiera matado a 73 civiles israelíes en ataques con bombas en Ashkelon, Tel Aviv y Jerusalén occidental? ¿Y si un avión caza libanés hubiera bombardeado el aeropuerto Ben Gurión, en Lod?
¿Y si un avión libanés hubiese destruido 26 puentes carreteros en Israel? ¿Acaso no dirían que fue "terrorismo"? Yo creo que sí. Pero si Israel fuera la víctima, probablemente sería también la tercera guerra mundial. Por supuesto, Líbano no puede atacar Tel Aviv. Su fuerza aérea consta de tres vetustos Hawker Hunters y una ruinosa flota de helicópteros Huey de la época de la guerra de Vietnam. Siria, en cambio, cuenta con misiles que pueden llegar a Tel Aviv. Así que Siria -la cual Israel cree con razón que está detrás del ataque de Hezbollah del miércoles- no será bombardeada. Es Líbano al que hay que castigar. Y aun así decimos que el daño que se le infiere es "desproporcionado" y llamamos a la prudencia. Este viernes se supo que el gobierno israelí intenta "romper" a Hezbollah -ésa es la rara frase que usó uno de sus altos mandos militares- y destruir su "cáncer terrorista". ¿De veras? ¿En serio creen los israelíes que pueden "romper" uno de los ejércitos guerrilleros más recios del mundo? ¿Y cómo? Aquí hay cuestiones verdaderas. Conforme a la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) -la misma que sacó al ejército sirio de Líbano-, la milicia musulmana chiíta Hezbollah debió ser desarmada. No lo fue porque, si el primer ministro libanés, Fouad Siniora, lo hubiera intentado, el ejército libanés habría tenido que enfrentar a la organización guerrillera y casi de seguro se habría dividido, porque la mayoría de los soldados son musulmanes chiítas. Podríamos ver el reinicio de la guerra civil en Líbano, hecho del cual Nasrallah está cínicamente consciente. También los intentos de Siniora y su gabinete por encontrar un nuevo papel para Hezbollah, el cual tiene un ministro en el gobierno (el de Trabajo), se vinieron por tierra. Y el mayor peligro ahora es que el gobierno libanés se derrumbe y sea remplazado por un régimen pro Damasco que vuelva a invitar a los sirios al país. Así pues, hay un verdadero enigma que resolver. Pero no se va a lograr con un bombardeo en masa de Líbano por Israel.

Ni con la obsesión por los terroristas, terroristas, terroristas. Llamado a causar "menos daño" La noche de este viernes, Beirut volvió a estremecerse con la vibración de bombas luego que Siniora llamó al presidente estadunidense, George Bush, a poner fin a la violencia. Bush dijo que pediría a los israelíes causar menos daño. Pero se trata del mismo Bush que ordenó a los israelíes retirarse de la ciudad palestina de Jenin en 2002 -"tienen que salir", dijo- y luego nada hizo cuando Israel desoyó su llamado. Ya lo dijo Nicolas Burns, alto funcionario del Departamento de Estado, fuera de nota a periodistas en París, esta semana: "en la ONU vetaremos cualquier crítica a Israel". Entre tanto, las mentiras continúan. Los israelíes dicen que el gobierno libanés es responsable del ataque del miércoles anterior, cuando saben que no es verdad. Hezbollah amenaza con lanzar cohetes contra Haifa y luego, cuando los cohetes explotan, asegura que no los disparó.

Y luego están todos esos blancos "terroristas" inocentes, totalmente civiles. Siempre que Israel toma a Líbano por asalto, crea nombres operacionales para uso militar y otros falsos para los medios internacionales.
En 1982 dijo a la prensa que su invasión a Líbano se llamaba Operación Paz para Galilea. Su verdadero nombre militar era Operación Bola de Nieve. Y las bolas de nieve -a diferencia de la paz- se vuelven mayores al rodar cuesta abajo. Este viernes se dio a los periodistas el nombre falso de este último bombardeo: Operación Retribución Justa. Cuando sepamos cuál es el nombre verdadero, tal vez descubramos lo que hay detrás de este baño de sangre... aparte, claro, de terrorismo, terrorismo, terrorismo.

Robert Fisk
© The Independent

Israel
terrorismo
manipulación